ATAMA ÝÞLEMÝNE YAPILAN ÝTÝRAZI DÝYARBAKIR 1. ÝDARE MAHKEMESÝ KABUL ETTÝ

T.C.

DÝYARBAKIR

1. ÝDARE MAHKEMESÝ

ESAS NO: 2014/784

YÜRÜTMENÝN DURDURULMASINI

ÝSTEYEN (DAVACI)                                   : MEHMETÞAH YENÝAY

                                                                 Osman Bey Camii Ýmamý Çermik/DÝYARBAKIR

KARÞI TARAF (DAVALI)                :  DÝYARBAKIR VALÝLÝÐÝ

VEKÝLÝ                                              : AV. RAMAZAN TÜZÜN

                                                            Diyanet Ýþleri Bþk. Hukuk Müþ. Üniversiteler Mah.                                                  Dumlupýnar Bulvarý No:147/A Çankaya/ANKARA

ÝSTEMÝN ÖZETÝ                              : Diyarbakýr Ýli, Çermik Ýlçesi Osmanbey Cami imam-hatibi olarak görev yapan davacýnýn; ayný görevle Diyarbakýr ili, Kocaköy ilçesi, Ulu Camime atanmasýna iliþkin Diyarbakýr Valiliðimin 28.05.2014 tarih ve 1080 sayýlý iþlemin hukuka aykýrý olduðu, yirmi beþ yýllýk meslek hayatý boyunca hiç bir soruþturma geçirmediði, atamaya neden olan disiplin cezasýnýn hukuka aykýrý olarak tesis edildiði, zira soruþturma konusu olan fiilleri iþlemediði, verilen cezanýn iptali için dava açtýðý iddialarýyla iptali ve öncelikle yürütmesinin durdurulmasý istemidir.

SAVUNMA ÖZETÝ_____________                        : Dava konusu iþlemin, Devlet Memurlarý Kanunu’nun deðiþik 45 ve 76. Maddeleri ile Diyanet iþleri Baþkanlýðý Atama ve Yer Deðiþtirme Yönetmeliðimin 19/1-c maddesi uyarýnca hukuka uygun olarak tesis edildiði, davacýnýn, gerçeðe aykýrý belge düzenlemek, görevi sýrasýnda amirine söz ve hareketle saygýsýzlýk ederek tehdit etmek, usulsüz bir þekilde cami müþtemilatýnda bulunan aðaçlarý keserek menfaat temin etmek suçlamalarýyla kýnama cezasý ile cezalandýrýldýðý, cami cemaatinin bu olaylar nedeniyle güveninin sarsýlmasý nedeniyle camiye gelmedikleri, din hizmetlerinin hassasiyeti de dikkate alýnarak kamu yararý ve hizmet gerekleri açýsýndan, davacýnýn uzun süre ayný yerde görev yapmasý nedeniyle yýpranmasý, itibarýnýn zedelenmesi nedeniyle görev yerinin deðiþtirilmesinin zorunlu olduðu iddialarýyla davanýn reddi gerektiði savunulmaktadýr.

TÜRK MÝLLETÝ ADINA

Karar veren Diyarbakýr 1. Ýdare Mahkemesince iþin gereði görüþüldü:

Dava, Diyarbakýr Ýli, Çermik Ýlçesi Osmanbey Cami imam-hatibi olarak görev yapan davacýnýn; ayný görevle Diyarbakýr Ýli, Kocaköy ilçesi, Ulu Camiine atanmasýna iliþkin Diyarbakýr Valiliðinin 28.05.2014 tarih ve 1080 sayýlý Ýþlemin iptali istemiyle açýlmýþtýr.

2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Kanunu`nun 27. maddesinin 2, fýkrasýnda; "Danýþtay veya idari mahkemeler, idari iþlemin uygulanmasý halinde telafisi güç veya imkânsýz zararlarýn doðmasý ve idari iþlemin açýkça hukuka aykýrý olmasý þartlarýnýn birlikte gerçekleþmesi durumunda, davalý idarenin savunmasý alýndýktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasýna karar verebilirler. Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari iþlemlerin yürütülmesi, savunma alýndýktan sonra yeniden karar verilmek üzere, idarenin savunmasý alýnmaksýzýn da durdurulabilir. Ancak, kamu görevlileri hakkýnda tesis edilen atama, naklen atama, görev ve unvan deðiþikliði, geçici veya sürekli görevlendirmelere iliþkin idari iþlemler, uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari iþlemlerden sayýlmaz. Yürütmenin durdurulmasý kararlarýnda idarî iþlemin hangi gerekçelerle hukuka açýkça aykýrý olduðu ve iþlemin uygulanmasý halinde doðacak telafisi güç veya imkânsýz zararlarýn neler olduðunun belirtilmesi zorunludur Sadece ilgili kanun hükmünün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine baþvurulduðu gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasý kararý verilemez.." hükmüne yer verilmiþtir.

Diyanet Ýþleri Baþkanlýðý Atama ve Yer Deðiþtirme Yönetmeliði`nin 19, Maddesinde, "Hizmet gereði görev veya görev yeri deðiþikliði, aþaðýdaki hallerde yapýlýr:

a)  Hizmet için gerekli sayý ve nitelikte eleman ihtiyacýnýn karþýlanmasý,

b)  Ýhtiyaç fazlasý eleman bulunduðunun tespit edilmesi,

c)  Teftiþ veya soruþturma sonucu,

ç) Baþkanlýkça veya mahalli mülki amir tarafýndan görülecek idarî lüzum ve zaruretler bulunmasý,

d) Bulunduðu yer ve görevde baþarýlý olamayanlara baþka yer ve görevlerde denenme
imkâný verilmesi,

e) Çeþitli sebeplerle görevinin veya görev yerinin ortadan kalkmasý.

f) (Ek:RG-19/l/2013-28533) Hizmetlerin daha etkin ve verimli yürütülmesi için il
müftülerinin yerlerinin deðiþtirilmesine ihtiyaç duyulmasý hükmüne yer verilmiþtir,

Dava dosyasýnýn incelenmesinden, Diyarbakýr Ýli, Çermik Ýlçesi, Osmanbey Camii imam hatibi olarak görev yapan davacý hakkýnda, gerçeðe aykýrý belge düzenlemek, görevi sýrasýnda amirine söz ve hareketle saygýsýzlýk ederek tehdit etmek, usulsüz bir þekilde cami müþtemilatýnda bulunan aðaçlarý keserek menfaat temin etmek suçlamalarýyla disiplin soruþturmasý açýldýðý, soruþturma neticesinde davacýnýn, 657 sayýlý Devlet Memurlarý Kanunu`nun 125/C-k fýkrasýndan sonra gelen kýnama cezasý ile cezalandýrýlmasýna karar verildiði, ayrýca davacýnýn, görev yerinin deðiþtirilerek Ýlçe dýþýnda durumuna uygun bir baþka camide görev yapmasýnýn uygun olacaðý gerekçesiyle Diyanet Ýþleri Baþkanlýðý Atama ve Yer Deðiþtirme Yönetmeliðimin 19/c maddesi uyarýnca Diyarbakýr Valiliðinin 28.05.2014 tarih ve 1080 sayýlý iþlemi ile Diyarbakýr Ýli, Kocaköy Ýlçesi Ulu Camii`ne imam-hatip olarak atandýðý, söz konusu atama iþleminin iptali istemiyle de bakýlmakta olan davanýn açýldýðý anlatýlmaktadýr.

Her ne kadar, davacý hakkýnda, gerçeðe aykýrý belge düzenlemek, görevi sýrasýnda amirine söz ve hareketle saygýsýzlýk ederek tehdit etmek, usulsüz bir þekilde cami müþtemilatýnda bulunan aðaçlarý keserek menfaat temin etmek suçlamalarýyla kýnama cezasý verilmiþ, söz konusu cezanýn verilmesine esas alýnan fiiller de dava konusu iþlemin dayanaðý olarak gösterilmiþse de, dosyada bulunan ve davacý ile cami cemaati tarafýndan düzenlenen, 24.03.2013 tarihli tutanakla, cami bahçesinde bulunan üç kök dut aðacýnýn kurumasý nedeniyle caminin muhtelif ihtiyaçlarýný karþýlamak için Hasan Kara isimli þahsa 400,00 TL bedelle satýldýðý, alýnan paranýn cami kasasýna teslim edilmek üzere davacýya teslim edildiðinin kayýt altýna alýndýðý, davacý hakkýndaki, gerçeðe aykýrý belge düzenlemek, gerçeðe aykýrý ifadelerle cami cemaatini yanýltýcý beyanlarla din görevlisine yakýþmayan davranýþlarda bulunmak ve görevi sýrasýnda amirine sözle sert ve kýrýcý konuþarak tehdit etmek yönündeki suçlamalara iliþkin olarak ise davalý idarece somut bilgi ve belge sunulmadýðý dosyanýn tetkikinden anlaþýlmaktadýr.

Bu durumda, devlet memurlarýnýn naklen atanmalarý, kamu yararý ve hizmet gereklerinin zorunlu kýldýðý durumlarda idarenin takdirinde ise de, olayda, davacýnýn görev yerinin deðiþtirilmesini haklý gösterecek nedenler þüpheye yer vermeyecek biçimde ortaya konulmadan ve davacýnýn görevinde baþarýsýz veya yetersiz olduðu ya da bulunduðu görevde kalmasýnda hizmetin yürütülmesi açýsýndan sakýnca olduðu kanýtlanmadan tesis edilen dava konusu iþlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka ve mevzuata uyarlýk görülmemiþtir.

Öte yandan, dava konusu iþlemle, davacýnýn evli ve dört çocuklu olduðu nazara alýndýðýnda, on dört yýldýr ayný ilçede yaþayan davacýnýn gerek çocuklarýnýn eðitim durumu ve gerekse de baþka ilçeye taþýnmanýn getirdiði sosyal ve ekonomik zorluklar nedeniyle, telafisi güç ve imkansýz zararlarýn mevcudiyetinde de duraksamaya yer bulunmamaktadýr.

Açýklanan nedenlerle, açýkça hukuka aykýrý olan ve uygulanmasý halinde telafisi güç zararlara sebebiyet verebilecek nitelikte bulunan dava konusu iþlemin 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Kanunu`nun 4001 sayýlý Kanunla deðiþik 27. maddesi uyarýnca teminat aranmaksýzýn yürütmesinin durdurulmasýna, kararýn tebliðini izleyen günden itibaren yedi gün içinde Diyarbakýr Bölge Ýdare Mahkemesine itiraz yolu açýk olmak üzere, 10/09/2014 tarihinde oybirliðiyle karar verildi.

Baþkan                                    Üye                              Üye

ZAFER BÝLGÝ                         YAÞAR TUNÇ                    ADÝL KOÇ

101802                                       101554                               165711